Les forums du comptoir: La première carte graphique à puce Vega s'est (partiellement) dévoilée durant le CES - Les forums du comptoir

Aller au contenuteeeeeest

Page 1 sur 1
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

La première carte graphique à puce Vega s'est (partiellement) dévoilée durant le CES

#1

Posté 09 janvier 2017 - 13:28

Le CES 2017 a fermé ses portes hier et les fans de CPU et GPU restent globalement sur leur faim. Kaby Lake est là accompagné des mobales à chipset série 20 d'Intel, NVIDIA a dévoilé ses cartes à base de GP107 pour ordinateur portable (les GTX 1050 et 1050Ti pour portable) et du côté d'AMD, si Ryzen a su se mettre en avant, Vega est resté en retrait.   Mais pour que la communauté attendant la puce avec impatience ne soit pas trop déçue, AMD a laissé notre confrère Linus (de chez LinusTechTips) poser les yeux sur l'exemplaire d'ingénierie de la toute première carte graphique à puce Vega. Celle qui moulinait dans la machine qui permettait de jouer à DOOM en UHD Ultra à plus de 60 images par seconde. On n'apprend malheureusement pas grand chose grâce à ce premier coup d'oeil, la partie alimentation étant intégralement masquée (et semble-t-il volumineuse, une sonde peut-être ?), et le PCB n'ayant rien du format d'un produit fini.     Le format de la carte est par contre intéressant, avec un dissipateur Radeon standard et un PCB relativement court (il ne faut pas prendre en compte la partie à connecteur USB qui sert uniquement au relevés et modifications logicielles), on a tout de même un ensemble qui a l'air capable d'offrir des performances plus que correctes par rapport à ce qui est actuellement disponible. De quoi entretenir l'espoir des fans de la firme qui devront cependant attendre encore entre un et cinq mois pour vraiment savoir ce que Vega leur réserve, les premières cartes étant toujours attendues pour le premier semestre 2016.
0

#2 L'utilisateur est hors-ligne   Pseud0 Icône

  • avaleur de coca

Posté 09 janvier 2017 - 10:21

Quand on regarde les performances test de DOOM en 4K on voit une GTX 1080 à 59 FPS et une Titan Pascal autour des 80 FPS. Honnêtement je serais déçu si la carte Vega la plus haut de gamme d'AMD, un an après n'est pas capable d'offrir un niveau de performance plus élevé qu'une 1080. Dans ce cas de figure la question de l'utilité de l'HBM2 se posera certainement.
0

#3 L'utilisateur est hors-ligne   lolilol12 Icône

  • têteur de lait

Posté 09 janvier 2017 - 10:25

AMD qui fait encore et toujours monter la hype..
0

#4 L'utilisateur est hors-ligne   Hamza Icône

  • têteur de lait

Posté 09 janvier 2017 - 10:45

Donc c'étais pas un CrossFire qui faisait tournait DOOM à 60 fps en 4K. c'est déjà ça.
0

#5 L'utilisateur est hors-ligne   Scrabble Icône

  • avaleur de coca

Posté 09 janvier 2017 - 10:52

Voir le messagePseud0, le 09 January 2017 - 11:21 AM, dit :

Quand on regarde les performances test de DOOM en 4K on voit une GTX 1080 à 59 FPS et une Titan Pascal autour des 80 FPS. Honnêtement je serais déçu si la carte Vega la plus haut de gamme d'AMD, un an après n'est pas capable d'offrir un niveau de performance plus élevé qu'une 1080. Dans ce cas de figure la question de l'utilité de l'HBM2 se posera certainement.
Bah si ils font aussi bien que la GTX 1080 ça serait déjà très bien. Il ne faut pas oublier que la GDDR5X ça mouline déjà pas mal, et c'est pas donné non plus.
0

#6 L'utilisateur est hors-ligne   seb4771 Icône

  • buveur de bière

Posté 09 janvier 2017 - 10:55

Voir le messagePseud0, le 09 January 2017 - 11:21 AM, dit :

Quand on regarde les performances test de DOOM en 4K on voit une GTX 1080 à 59 FPS et une Titan Pascal autour des 80 FPS. Honnêtement je serais déçu si la carte Vega la plus haut de gamme d'AMD, un an après n'est pas capable d'offrir un niveau de performance plus élevé qu'une 1080. Dans ce cas de figure la question de l'utilité de l'HBM2 se posera certainement.
Je m'attends + à un vega = 1070 gtx dans un premier temps, même chaleur, même conso. Rien que ça et -400 euros je serais heureux pour eux. Nvidia n'ayant pas annoncé de 1080Ti, ils pensent pas avoir de concurrence donc sinon ce serait déjà fait pour couper l'herbe sous le pied d'Amd.
0

#7 L'utilisateur est hors-ligne   TomTom Icône

  • buveur de bière

Posté 09 janvier 2017 - 10:56

Mouais, Doom c'est pas le meilleur exemple mais bon, on va dire que je suis grognon...
0

#8 L'utilisateur est hors-ligne   ------------------- Icône

  • buveur de bière

Posté 09 janvier 2017 - 10:57

Voir le messageHamza, le 09 January 2017 - 11:45 AM, dit :

Donc c'étais pas un CrossFire qui fessait tournait DOOM à 60 fps en 4K. c'est déjà ça.
Un peu d'tenue voyons ! Oui c'est déjà bien effectivement.Après si c'est pour nous sortir l'équivalent de la GTX 1080 ils ont plutôt intérêt a la jouer fine au niveau tarif.
0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   faboss Icône

  • têteur de lait

Posté 09 janvier 2017 - 11:32

"les premières cartes étant toujours attendues pour le premier semestre 2016." He ben... elles ont deja bcp de retard !
0

#10 L'utilisateur est hors-ligne   OldM4n Icône

  • têteur de lait

Posté 09 janvier 2017 - 11:44

Voir le messageseb4771, le 09 January 2017 - 11:55 AM, dit :

Nvidia n'ayant pas annoncé de 1080Ti, ils pensent pas avoir de concurrence donc sinon ce serait déjà fait pour couper l'herbe sous le pied d'Amd.
"Ou peut-être, lorsque les verts se sont aperçus que sortir une Ti (1080) ne servirait à rien car, Vega surpasserait celle-ci. Pourquoi Nvidia perdrait de l'argent alors qu'ils peuvent sortir une autre Gen de GPU (Volta) histoire de démonter Vega..." [Pure théorie, no rage ;) ]
0

#11 L'utilisateur est hors-ligne   glodesh Icône

  • siroteur de nesquick

Posté 09 janvier 2017 - 14:06

L'anti alliasing est activée dans la vidéo non? Il me semble que généralement qu'elle est désactivée lors de tests de jeu en 4k . Ca pourrait fausser le comparo de fps par rapport aux autres cartes deja testées.
0

#12 L'utilisateur est hors-ligne   GrisburT Icône

  • siroteur de nesquick

Posté 09 janvier 2017 - 15:46

AMD c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose pour le moment
0

#13 L'utilisateur est hors-ligne   Xorg Icône

  • amateur de rhum

Posté 09 janvier 2017 - 16:47

Bon, en tout cas c'est très moche leur truc pour cacher les connecteurs d'alimentation, mais on n'est pas con, on voit sur l'alimentation modulaire qu'il n'y a qu'un seul câble PCIe, et vu la taille du câble, je dirais 8 pins. Donc pas de 3x8 pins à l'horizon, la consommation de la carte semble contrôlée. :D
0

#14 L'utilisateur est hors-ligne   lsd_wol Icône

  • siroteur de nesquick

Posté 09 janvier 2017 - 16:54

Voir le messageglodesh, le 09 January 2017 - 03:06 PM, dit :

L'anti alliasing est activée dans la vidéo non? Il me semble que généralement qu'elle est désactivée lors de tests de jeu en 4k . Ca pourrait fausser le comparo de fps par rapport aux autres cartes deja testées.
L'AA est activé "TSSAA TX8" on le voit a la 59eme seconde. Par contre suis-je le seul a être perturbé par le calfeutrage de toutes les aérations ? :huh: Ce genre de carte fonctionnant h24 devrait être au contraire, dans un boitier bien aéré. [Mode complot] Ou alors la carte ne fonctionne pas a 100%. :D
0

#15 L'utilisateur est hors-ligne   Baba the Dw@rf Icône

  • amateur de rhum

Posté 09 janvier 2017 - 17:13

Voir le messageXorg, le 09 January 2017 - 05:47 PM, dit :

Bon, en tout cas c'est très moche leur truc pour cacher les connecteurs d'alimentation, mais on n'est pas con, on voit sur l'alimentation modulaire qu'il n'y a qu'un seul câble PCIe, et vu la taille du câble, je dirais 8 pins.Donc pas de 3x8 pins à l'horizon, la consommation de la carte semble contrôlée. :D
C'est peut être un cable avec un Y au bout :P. Parce que perso, je doute voir un concurrent à Pascal tenir sur un tdp de 225w au vu des perfs de Polaris, ou alors Polaris était juste un shrink vaguement opti de GCN et le truc la dedans est complètement différent, mais ce serait cataclysmique comme annonce ^^
0

#16 L'utilisateur est hors-ligne   Xorg Icône

  • amateur de rhum

Posté 09 janvier 2017 - 17:17

Voir le messageBaba the Dw@rf, le 09 January 2017 - 06:13 PM, dit :

C'est peut être un cable avec un Y au bout :P.Parce que perso, je doute voir un concurrent à Pascal tenir sur un tdp de 225w au vu des perfs de Polaris, ou alors Polaris était juste un shrink vaguement opti de GCN et le truc la dedans est complètement différent, mais ce serait cataclysmique comme annonce ^^
Non mais, un câble en Y, ce n'est pas permis. À moins qu'on cherche à duper les gens... Oh, wait. :rolleyes:
0

#17 L'utilisateur est hors-ligne   Starkuch Icône

  • siroteur de nesquick

Posté 09 janvier 2017 - 20:47

Ce que je pensais est confirmé, le jeu tourne sous VULKAN donc avantage à AMD. Qu'il le fasse tourner sur OpenGL pour voir.
0

#18 L'utilisateur est hors-ligne   Baba the Dw@rf Icône

  • amateur de rhum

Posté 09 janvier 2017 - 21:35

Voir le messageStarkuch, le 09 January 2017 - 09:47 PM, dit :

Ce que je pensais est confirmé, le jeu tourne sous VULKAN donc avantage à AMD. Qu'il le fasse tourner sur OpenGL pour voir.
Et supprimons tous les jeux utilisant une technos proprios d'Nvidia des benchs tant qu'on y est ? Bien sur que Vulkan est à l'avantage d'AMD parce que contrairement à Nvidia et sa politique du tout fermé AMD a investit dans ce successeur d'OpenGL assez costaud pour proposer une alternative solide à DX alors qu'OpenGL stagnait depuis belle lurette. Non non, si AMD peut gagner du terrain grâce à Vulkan ça permettra peut-être à Nvidia de se bouger pour appuyer un peu plus les standards ouverts.
0

#19 L'utilisateur est hors-ligne   Starkuch Icône

  • siroteur de nesquick

Posté 10 janvier 2017 - 10:31

Voir le messageBaba the Dw@rf, le 09 January 2017 - 10:35 PM, dit :

Et supprimons tous les jeux utilisant une technos proprios d'Nvidia des benchs tant qu'on y est ?Bien sur que Vulkan est à l'avantage d'AMD parce que contrairement à Nvidia et sa politique du tout fermé AMD a investit dans ce successeur d'OpenGL assez costaud pour proposer une alternative solide à DX alors qu'OpenGL stagnait depuis belle lurette. Non non, si AMD peut gagner du terrain grâce à Vulkan ça permettra peut-être à Nvidia de se bouger pour appuyer un peu plus les standards ouverts.
Et bien non car la différence avec les technologies de Nvidia, c'est que ça reste secondaires comme l'OA. Là on parle de L'API, et même si AMD a investi dedans, ce n'est pour le moment en aucun cas celle qui est le plus utilisé. Donc actuellement, il est préférable de rester sur Directx.
0

#20 L'utilisateur est hors-ligne   Baba the Dw@rf Icône

  • amateur de rhum

Posté 10 janvier 2017 - 19:09

Voir le messageStarkuch, le 10 January 2017 - 11:31 AM, dit :

Et bien non car la différence avec les technologies de Nvidia, c'est que ça reste secondaires comme l'OA. Là on parle de L'API, et même si AMD a investi dedans, ce n'est pour le moment en aucun cas celle qui est le plus utilisé. Donc actuellement, il est préférable de rester sur Directx.
Ca pourrait prendre son sens pour comparer les perfs de deux cartes. Mais une démo technique n'est pas la pour être équitable ou autre mais montrer ce que la bête à dans le ventre. Et avantage AMD ou pas sur Vulkan, faire tourner Doom dans ces conditions reste une belle prouesse. Si on regarde les résultats vis à vis de la Fury X et qu'on compare avec la différence entre une Fury X et une GTX 1080, on pourrait spéculer qu'AMD dépasse cette dernière si le scaling est le même vis à vis de son ancêtre dans les autres situations. Mais bon ça reste de la spéculation.
0

Page 1 sur 1
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)



Quality & cheap IPB skins, premade vBulletin styles, cheap Web templates and more! - Skinbox